[轉貼]論山西絳州關於王宗岳考證的真實性

論山西絳州關於王宗岳考證的真實性
---- 兼與楊志英先生商榷
海南  李師融
一、王宗岳考證是太極拳源流的關鍵，必須認真討論
《太極》雜誌2010年第五期發表了李萬斌先生的《太極拳史研究的最新突破》（簡稱“突破”）初步報導了山西新絳縣源流研究者劉曄挺先生在王宗岳家鄉，作了五年以上的深入調查。這是一項值得社會關注的重要報導，希望引起太極拳界一切關心源流的同仁，共同把此項研究做好，學術研究就是追求真理，追求真理就要經受社會實踐的檢驗。歡迎各種不同意見的朋友們，提出“言之有據”的學術批評。

李萬斌先生的報導，並非他個人的認識，而是代表五位源流研究者的共識，由萬斌執筆而已。早在去年5月，山西劉曄挺先生通過網絡聯繫，和筆者建立了學術交流的合作關係。他無私地向我提供了一批批的重要資料，目的是爭取更多的源流研究朋友，群策群力把這一重大研究做得更好，為太極拳源流的正本清源貢獻力量。他的公心和誠意感動了我，我不顧年邁，仍願意盡力支持。同時，也約請知己朋友萬斌先生參與此項研究。成為一個三人研究小組，保持長期的網上討論會商。廣西南寧的嚴翰秀老師是資深的源流研究專家，2004年曾專程到山西省陽城縣、太谷縣，調查王宗岳的生平和籍貫，他通過了調查，對此最有發言權。其調查結果初步刷新了一些不確切的史料，陽城縣根本就沒有宗岳的活動史料，只不過是王宗岳從太谷到鄭州旅途中經過的一個地點，太谷縣雖然有一些經商活動史料，但是沒有王宗岳的墳墓，也不能說明王宗岳的籍貫就是太谷，真正的籍貫必在其他地方。劉曄挺先生又將全部調查資料提供嚴老師審閱，取得嚴老師的認可。9月，我又將萬斌先生執筆的《太極拳史研究的最新突破》，通過網絡傳給上海的拳友張森生先生（上海川沙中學高級教師）。張老師極為重視，於國慶長假期間專程乘飛機來到劉曄挺的家中，實地考察了一切調查證據。最後與曄挺先生結為知己的新友，歸程時，對劉曄挺先生表示：“陳家溝的'發源地'，假的就真不了，新絳縣的王宗岳考證，真的也假不了”。張森生的實地再考察，說明了“真金不怕火”，經得起素不相識的外地朋友嚴格檢驗。
王宗岳的考證是太極拳源流大論戰的焦點。因為有了明代王宗岳的存在，清初的“陳王廷創拳說”就沒有立足之地。有了王宗岳的真實證據，張三豐首創太極拳（十三勢）的歷史事實，就有更充分的人證和物證。因此，以康戈武先生為代表的武術界官方和權威，就拼命否定王宗岳的業績和其人的存在。
有關王宗岳考證的真假交鋒，是一場不可避免的說理鬥爭。新絳縣的王宗岳考證，是真還是假？王宗岳是實有其人，還是一個符號？只有通過這場大論戰，真理戰勝了虛偽，才能立身於不敗之地。“真金不怕烈火，真理不怕反駁”。李萬斌先生髮表的論文，就是希望康戈武先生及其支持者，能拿出“言之有據”的論證，做出應有的學術論戰，雙方都應該向社會交出明確的答卷。
二、山西絳州王宗岳實有其人，證據確鑿
真假源流觀的論戰，不能各說各的，必須針鋒相對展開辯論，必須有一個裁定是非的客觀標準。公正的結論必須具有以下條件：
1、“沒有調查就沒有發言權”，爭論的雙方都必須擁有自己的調查資料，以事實說話，不能依靠“想當然”來辯論。沒有證據的爭論，應該判定為失敗。
2、確認一個結論，必須擁有兩份或以上同源異流的證據相印證，並與歷史事實相符合。孤證不能作結論，傳說不能作結論。不能形成結論的某些觀點，應服從具有結論的觀點。
3、古代的史料主流是正確的，但也存在某些糟粕。考證的原則是“取其精華，去其糟粕”。不能反其道而行之。
有了以上的鑑定規則，任何人都可以獨立思考判斷真偽。
    山西省新絳縣的王宗岳考證，就是嚴格遵循以上考證原則而立論的。
第一、立足於王宗岳家鄉的實地調查：劉曄挺先生就是王宗岳的家鄉人。也是王宗岳拳藝的當代傳人。向王宗岳後人（王武辰等）調查，具有極為優越的條件，而且已經進行了五年以上的調查，收集的材料很多。比外地的考證者，具有更多的發言權。
第二、堅持以兩份同源異流的證據互相印證，符合歷史事實而作結論。以王宗岳親傳弟子蔣發傳下的史料，（趙堡太極拳的史料）為第二份同源異流的證據。例如：趙堡傳人鄭悟清的有關論述：“明代萬曆年間，有山西陽城王宗岳者一行二人，有太行經趙堡渡黃河赴鄭州檢查生意。住宿趙堡，偶爾看見有練拳者，在店中議論，穿紫花布衫的天資好。被店主人聽見告知蔣發。蔣發當時求店主人同去見客人，經多方懇求允收門下。約定日期由鄭州回來，同路上山西學藝，歷時七年，蔣發忠誠於老師家庭，如同父子。因師年高，由師姐代師傳授藝術。因此，人稱趙堡太極拳為大姑拳。
王宗岳老夫子無子，只有獨生女兒。對太極拳有高度修養。人稱“華北大俠“。寫有《太極拳論》等著作，傳授藝術重選賢而教。傳授拳藝給女兒和鄭州孫某（因名字失傳，拳藝亦不傳人）。晚年傳授蔣發。”（引自《武當》雜誌創刊十週年精華本下卷，第154頁）
與劉曄挺先生從山西王氏後人調查的結果，非常吻合：王宗岳的父親是王祖通，一生經商；長兄是王宗行，暴病而早逝於太谷。宗岳無親生兒子，後收養長兄的孤侄王臣直為嗣子，傳宗接代。獨生女王薇，得太極拳真傳。曾代父授藝於蔣發。王薇後嫁本縣韓家巷望族的韓傑。有子三人：韓雲、韓霖、韓霞。韓雲、韓霖都得母親的太極拳真傳，並得外祖父宗岳的指點。但韓家富有，以文為主，不以授拳為業。韓霖曾將其家傳太極拳真諦，授予友人傅山（傅青主），傅山創“子午太極拳”在山西流傳。王宗岳的後人也在家族內秘傳其拳藝，據王氏的現代傳人王武辰追述：王氏的太極拳，從王臣直起一直在家族內秘傳，經過王五興、王谷維、王豐慶、王登科、王學恭七代，才開始向社會外傳，王學恭（1761—1841）傳劉更子（約1800-1875），劉更子傳南福勝（1844-1921），南福勝傳李連成（1888-1933），和王懷明（ 1892—1982）》王懷明傳葛書元（1893-1968），葛書元傳孫蘭亭（1902-1973）。孫蘭亭的弟子較多。劉曄挺先生是孫蘭亭的再傳弟子。
王宗岳的身世，具有王氏後人和蔣發傳下的史料，為兩份同源異流的證據完全吻合，是無可非議的真憑實據。

王宗岳的師承也是考證的一個重點。據蔣發傳下的史料，只知道是“雲遊道人”傳王宗岳，“雲遊道人”具有張三豐的八首拳訣和四篇要論為信物，並授予張三豐的拳技真諦，是張三豐的正宗傳人無可懷疑。但是，他與張三豐的傳承關係，還需要進一步考證。通過王氏後人的調查，有一點重要的線索，因為“雲遊道人”曾經向宗岳自報過他的姓名，據王氏後人向劉曄挺提供的線索,“雲遊道人”的姓名是“劉古泉”。筆者於2003年8月到武當山參加學術研討會。曾向邯鄲張興洲先生查詢過“雲遊道人”的姓名。張興洲先生年輕時曾向王宗岳的後人王劍鵬學拳。據張興洲說，王劍鵬也說是“劉古泉”。這兩份口碑，都出自王宗岳的直系子孫，可信度較高。可視為兩份同源異流的證據，而且非常吻合，由此可以確認。“雲遊道人”確實對王宗岳說，自己就是劉古泉。然而，還要查對張三豐的史料，有沒有劉古泉其人。據查，明代宣德六年（1431年）道士任自垣撰寫的《大岳太和山志》，其中《張三豐傳》有云：“洪武初，來入武當，拜玄帝於天柱峰，歷遍諸山，蒐奇覽勝。曾對耆舊語云;吾山異日與今日大不同矣！我且將五龍、南岩、紫霄，去荊榛瓦礫，且初創焉。命邱玄靖住五龍，盧秋雲住南岩，劉古泉、楊善澄住紫霄。”此文確認，劉古泉是張三豐的親傳弟子。據史料，張三豐初入武當的年代是洪武二年（1369年），劉古泉已是成年人了。假設是20歲吧。而傳拳王宗岳的年代是嘉靖26年（（1548年），相距179年，再加上20歲，那麼，劉古泉應該是199歲了。張三豐的弟子中沒有如此高壽的人。因此，劉古泉不可能親自傳拳給王宗岳。據劉曄挺訪問王氏後人的說法，“雲遊道人”是年富力強的壯年人，不是二百歲的老年人。由此判斷，雲遊道人不是劉古泉。但是，雲遊道人傳給王宗岳的拳法及張三豐的拳訣、“四要論”都是張三豐的真傳，沒有虛假之嫌。由此認為，雲遊道人是劉古泉的正宗傳人，根據道家“言祖不言師”的規矩，雲遊道人隱去自己的姓名，以師祖劉古泉的名義授拳。根據云遊道人與劉古泉相距的年代有179年之遙，假設劉古泉及其弟子都能長壽百歲，雲遊道人只能是劉古泉的再傳弟子，即是張三豐的第四代傳人，王宗岳則是張三豐的第五代的傳人。是傳入俗家的第一代傳人。解決了雲遊道人的真實身份，就有根據地闡明張三豐傳王宗岳的具體傳承關係。
判斷一個歷史人物是否存在，主要看以下資料：有明確的籍貫、生卒年代。師承和傳人生平事蹟。主要著作。幾方面都具備就可以確認其人存在。山西新絳縣的考證已經明確王宗岳是新絳縣思賢里王莊村人，生卒年代是1525—1606年。家庭成員脈絡清楚，在太極拳史上，是張三豐的第五代傳人，著作有《太極拳譜》，為歷代太極拳名家所推崇。吳式太極拳名家徐致一先生在1927年著《太極拳淺說》一書中說：“三豐之後，得其真傳者，始以山右王宗岳見稱。王氏述三豐遺論，著《太極拳論》、《行功心解》等多篇，說理精妙，言簡意賅。今所流傳者，實宗其說”。楊式太極拳名家陳微明先生、武式太極拳名家李亦畬先生、孫式太極拳創始人孫祿堂先生等，都有極高的評價。否定王宗岳的代表人物就是康戈武先生一人。目的是為了扶植陳王廷為“中國太極拳創始人”，其篡改歷史的用心路人皆知。歷史已經證明，“陳王廷創太極拳”、“陳家溝是太極拳發源地”的虛假源流觀，都被國家否定了。康戈武先生在源流大論戰中已是敗軍之將，現在還妄想否定眾望所歸的拳聖​​王宗岳，簡直是“蚍蜉撼樹”談何容易。這也說明，王宗岳的歷史功績和威望是任何人都無法否定的。
三、“太極拳”的名稱何時開始出現？
楊志英先生在《太極》雜誌​​2010年第六期發表了《對<太極拳史研究的最新突破>的兩點質疑》。文中提出：“太極拳的名稱於清末才出現，它怎麼能夠穿越時空，惊現於數百年之前呢？”試問：楊先生是否看完了各派的源流資料？如果僅僅看了永年的資料，而不顧其他史料，就大膽提出“太極拳名稱於清初才出現”的論點，未免太幼稚了。1998年《武當》雜誌 ​​第八期，全文公佈了趙堡太極拳第四代傳人王柏青編著的《太極秘術》，此書著於清雍正六年。其中載有蔣發的《太極拳功》。文曰：
師傳曰：“太極行功法，在調陰陽、合神氣，止心於臍下。”乃曰：“凝神斂神入氣穴，使陰陽交感，渾然一炁。” 夫太極拳者，靜而始動，動而至靜，動靜相因，連而不斷，神形互依意氣聚。拳未到而意先到，拳不到而意亦到。上下相隨，內外相合，虛實分明，用意不用力，乃拳功之要。學者不二法門也。
除了蔣發明確寫出“太極拳”三字之外，書中還發表蔣發的弟子邢喜懷著《太極拳道》、《太極拳說》，張楚臣的《太極拳秘傳》。現將邢喜懷的《太極拳說》全文引出如下：
太極拳說  邢喜懷
    夫太極者，法演先天，道肇生化焉。化生於一，是名太極。先天者，太極之一氣；後天者，分而為陰陽。凡萬物莫不由此。陽主動而陰主靜。動之極則陰生，靜之極則陽生。有生有死，造化之流行不息；有升有降，氣運之消長無端。體像有常者可知，變化無窮者莫測。大之而立天地，小之而悉秋毫。太極之理，無乎不在。陰無陽不生，陽無陰不成。陰陽之氣，修身之基。上陽神而下陰海，合之者而元氣生。左陽腎而右陰腎，合之者而元精產。背外陽而懷內陰，皆合者而元神定。陰中有陽，陽中有陰，本乎陽者親上，本乎陰者親下。是則手以陽論，腳以陰名，相合者而身自靈。虛實分而陰陽判，動靜為而陰陽變。縱者橫之，剛者柔之，來者去之，開者合之，無非陰陽之妙理焉。
    然陰陽和合，斯理孰持?勝負兩途，斯驗孰主?  “一判陰陽兩極分，聚合陰陽逢在中”。是以雲，其妙者“一”也，其竅者“中”也。
    夫太極拳者，性命雙修之學也。性者天，上潛於頂，頂乃性之根；命者海，下潛於臍，臍乃命之蒂。故知雙修之道，在天根海蒂之合也。真意為其中使，而有所驗。動之始則陽生，靜之始則柔生；動之極則陰生，靜之極則剛生。陰陽剛柔，太極拳法四肢義通。且陰陽之中，復有陰陽，剛柔之中，復有剛柔，故有太陰太陽，少陰少陽，太剛太柔，少剛少柔。太極拳之手八法備焉，曰：“掤、捋、擠、按、採、挒、肘、靠”。“一”  以“中”  分而陰陽出，陰陽复而四時成。“中”為生化之始，合時成用，五氣行焉。東有應木之蒼龍，西有屬金之白虎，北陸玄龜得水性而潛地，南方赤烏得火氣而飛升。中土孕化，以生成而明德。五行生剋，太極拳腳之五步出焉。曰：“進退顧盼定”。
    夫太極拳者，呼吸二五之中氣，手運八法之靈技，腳踩五行之妙方，上下內外與意合，節節貫串於一身。因而萬千之變，無乎不應。此所以根出於一，而化則無窮，太極拳之所寓焉。俾使學者默識心通，故為說之而已哉。
從以上的拳譜觀之，“太極拳”的名稱，在明末的蔣發後期已經出現，王宗岳的《太極拳論》，原本是為註釋張三豐六首拳訣的歌訣三、四而譜寫，原文沒有標題。王宗岳去世後，蔣發將此文單獨抽出，賦予《太極拳論》的標題，在文末加上“ 是為論 ”三字。蔣發在《太極拳論》之後，留下按語：“此論句句切要，並無一字陪襯。非有夙慧之人，不能悟也。先師不肯妄傳，非獨擇人，亦恐枉費功夫耳。”這就是蔣發首先給予“太極拳”命名的證據。
王宗岳時代的拳名，稱“十三勢”，然而從蔣發命名“太極拳”以後，王宗岳的後人，從清代至現代，都稱為“太極拳”。“十三勢”的名稱早已忘記，劉曄挺先生向王氏後人調查所得的古拳名，就是“道士太極拳”。這是王氏後人的說法，並沒有超越時空的意思。
四、“王林楨”就是王宗岳
劉曄挺先生從王氏後人的調查中得知，王宗岳的父親是王祖通。其長兄王宗行。說明其父是“祖”字輩。下一代是“宗”字輩。所以，“宗岳”就是本名。“林楨”就是表字。“王林楨”的名稱，是蔣發傳下來“王老夫子”的表字，為趙堡一派傳人所公認，杜元化在《太極拳正宗》一書，正式以文字公之於世。“王林楨”就是王宗岳，是蔣發傳下的歷史證據，無可非議。
古人的本名和表字的命名。是由古人根據自己對某一個名稱的鍾愛而選擇的。既可以將“名”和“字”以一定的涵義聯繫起來，也可以按照自己的鍾愛而選定，楊先生所提出的十種格式不是法律，不能作為人人必須遵守​​的規定。歷史上古人的“名”和“字”，互不相關者不乏其例。例如：張三豐的姓名有：張通，張全一、張君實，張三豐、張三峰。可以說其“名”和“字”沒有什麼必然的聯繫。孫中山的本名是“孫文”，字“逸仙”。其“名”和“字”也沒有什麼聯繫；唐宋八大家的韓愈（768—824），字“退之”，其名和字也沒有任何联系。類似的例子還有許多。不論古人或今人，每個公民都有自己的姓名權，自己認定的姓名應該得到社會的保護和尊重，不受詆毀和侵犯。對於自己的朋友、長輩、老師、先賢的既定表字，應該尊重，亂提意見是很不禮貌的行為。王宗岳是六百年來深受歷代太極拳宗師的尊重的先賢，其親傳弟子蔣發向後人傳達，“王宗岳字林楨”是一個歷史事實。歷史事實與主觀推測相矛盾，應服從歷史事實，不能亂改古人的姓名。
康先生及有些人企圖推翻王宗岳的歷史功績，讓清代的“陳王廷”取而代之，或者樹立“武禹襄”取代王宗岳的“拳聖”地位。其目的是否定我國明代的太極拳歷史和文化遺產。所以，其倒行逆施必然受到一切愛國愛史人士的抵制。然而有些武派傳人覺得康先生對武派的發展很關心，很有利。可以成為互利合作的盟友。參加到否定王宗岳的行列，站到“數典忘祖”的陣營，令人痛心。為什麼說是“數典忘祖”，武派太極拳的拳技和​​拳理，都是遵循王宗岳的理論指導，武禹襄的《太極拳解》、《十三勢說略》，其中的原文絕大部分是抄引王宗岳的拳譜，沒有多少創新之見。這樣的理論水平不可能超越王宗岳的歷史地位。忘記王宗岳教導之恩，企圖取而代之，就是“數典忘祖”的不義行為。希望這些受到迷惑的人，不要盲目跟隨康戈武先生的誤導。是所忠告。