太極拳與《太極拳論》命名由來考--李師融

太極拳與《太極拳論》命名由來考--李師融

2013-4-18 16:04

發布者: 武當雜誌

原作者:李師融

摘要 : “太極拳”這一名稱，何時開始命名，由誰命名？太極拳名和《太極拳論》有什麼關係？太極拳和“十三勢”有什麼關係？這些問題，在當前的太極拳源流研究中，人們很希望徹底弄清。據筆者十餘年的源流研究所知，書之於世...

——兼論“十三勢”的創始，就是太極拳的源頭

“太極拳”這一名稱，何時開始命名，由誰命名？太極拳名和《太極拳論》有什麼關係？太極拳和“十三勢”有什麼關係？這些問題，在當前的太極拳源流研究中，人們很希望徹底弄清。據筆者十餘年的源流研究所知，書之於世，供同好拳友參考，也望指正。

　　一、“太極拳”名稱何時首先出現

 　　考證“太極拳”名的由來，應該以公認的太極拳古譜文字為據，切忌以傳說為憑，道聽途說，以訛傳訛。
　  近來有人提出一個“太極拳史研究要走新路”的觀點。大意是：在楊祿禪時代，還未有“太極拳”的名稱，楊祿禪在京授拳時，只稱“綿拳”，不稱“太極拳”。由此推論，太極拳應始於清代中葉（道光、咸豐年代），陳長興、陳清平是太極拳的首創者，在此以前，我國沒有太極拳的歷史。這一“新路子”的結論，讓太極拳的發源時間比唐豪提出的“清初”還倒退了兩百年。對此結論我們不敢苟同。
　　在楊祿禪時代，早已有了“太極拳”的名稱。楊祿禪的同鄉好友武禹襄就著有《太極拳解》，楊祿禪在京授拳時，打破了秘傳古譜的陋習，公開向弟子傳授其家傳的全套王宗岳拳譜（簡稱“王譜”），其中就有《太極拳論》一篇，楊祿禪講授《太極拳論》，不可能不說“太極拳”之名。至於“綿拳”的名稱，是世人對太極拳給予形象的稱謂，不代表楊祿禪的命名。所以，傳說是不可靠的，以傳說為憑而推論歷史，難免出錯。
　　查已有的太極拳譜，考察“太極拳”名稱何時最早出現，有一條重要的線索是，清雍正六年，趙堡太極拳第四代宗師王柏青編著的《太極秘術》小冊子，彙編了王宗岳、蔣發、邢喜懷、張楚臣、王柏青的拳譜著作（該古譜已全部刊載於戚建海先生著《太極拳技擊和煉丹術之奧秘》台北·逸文武學書館出版，2003年6月一版之附錄）。其中有蔣發的《太極拳功》，邢喜懷的《太極拳道》和《太極拳說》，張楚臣的《太極拳秘傳》，都已多處使用了“太極拳”之名。現舉最早出現“太極拳”名稱的蔣發《太極拳功》為證。全文如下：

太極拳功 蔣發
　  師傳曰：“太極行功，法在調 ​​陰陽，合神氣，止心於臍下，乃曰凝神，凝神入氣穴，使陰陽交感，渾然一氣。”

　  夫太極拳者，靜而始動，動而至靜，動靜相因，連而不斷，神形互依，意氣相聚。拳未到而氣先到，拳不到而氣亦到。上下相隨，內外相合，虛實分明。用意不用力，乃拳功之要，學者不二法也。

由此說明，太極拳之名，在明末的蔣發（1576—？）已經開始使用。其後，清順治之邢喜懷，康熙之張楚臣，雍正之王柏青也相繼應用。再以後，陳清平著作《太極拳論解》、《太極拳總論》，武禹襄著《太極拳解》，就是一脈相承的證據。

　　二、《太極拳論》是誰命名的

　　目前，人們的共識，都認為《太極拳論》是“太極拳”名最早出現的首篇。筆者亦有同感。但是，《太極拳論》的標題，是王宗岳親自定名的，還是後人賦予的，值得考證。
　　要解決這一問題，就得找出王譜中版本較為古老，能反映王譜原貌的抄本，再從中考察王宗岳的原文有無標題，全文有無“太極拳”之名，從中得出答案。
　　目前認為，陳長興家傳的王譜“乾隆抄本”，是可以反映王譜原貌的抄本。該譜在1930年姜容樵、姚馥春合著的《太極拳講義》已全文公之於世，並說其來源是長興之孫陳延熙於1900—1906年在天津授拳時，將該譜贈予友人許占鰲（形意拳名家，此時正學太極拳），許傳弟子湯士林，湯傳師弟姜容樵、姚馥春。筆者也曾將此譜與長興授予楊祿禪之王譜，逐字核對，確認真實無誤。
　　在“乾隆抄本”（簡稱“乾本”）中，王宗岳的拳論是與六首拳訣（七言四句）的內容一一對應而闡釋的合璧之作。這六首拳訣是誰的著作呢？王宗岳在古譜中留下一告後人的銘言：“此系武當山張三豐祖師遺論。欲天下豪傑延年益壽，不徒作技藝之末也。”此語表明，六首拳訣是明初張三豐之遺論，經其師“雲遊道人”傳下。這一銘言，具有很高的史證價值。因為王宗岳是明代傳播太極拳的當事人，是歷史的重要見證人。王宗岳是人人尊重的北派太極奠基人，所傳的拳理經五百餘年的實踐檢驗，證明是真的經典。他是真誠為民而又謙虛的宗師，把功勞歸於張三豐祖師是可信的。除了 ​​王宗岳為人證外，還有張三豐的拳訣和要論作為物證。關於張三豐傳下的物證，除了這六首七言四句的拳訣外，還有人們熟知的《十三勢歌》（或稱“十三勢行功歌”）和《打手歌》，及四篇要論：《張三豐承留》、《口授張三豐老師之言》、《張三豐以武事得道論》、《口授穴之存亡論》（以上四篇要論全文，已載於楊振基和嚴翰秀著《楊澄甫式太極拳》之附錄）。根據考證的原則，凡有當事人的人證，有二人之證詞相符，或只有一個當事人為人證，並且有相應的物證為據，與事實吻合者，就可以作出結論。因此，張三豐傳下的拳訣和要論，有當事人王宗岳證明，拳訣又符合太極拳的理論和實踐，是很可信的。前輩名家之信奉張三豐為祖師，是有真憑實據的正常信仰，不是唐豪所攻擊的“附會神仙”。
　　唐豪說：王宗岳留下的銘言，是武禹襄“偽造”，迷惑了一些無知之士。實際上，在陳長興家傳的“乾本”，和雍正六年王柏青的《太極秘術》中，均同樣刊載有王宗岳的銘言，兩份古之物證相符，就可確認王宗岳的銘言真實無誤。
　　在“乾本”中，看到的《太極拳論》前身之原文，是為了註釋三豐拳訣歌訣三、四的釋文，沒有標題。全文中也沒有“太極拳”三字。現將“乾本”中該原文的結構，列表引出如下:

張三豐拳訣
歌訣三
拿住丹田練內功，
哼哈二氣妙無窮，
動分靜合屈伸就，
緩應急隨理貫通。
歌訣四
忽隱忽現進則長，
一羽不加至道藏，
手慢手快皆非是，
四兩撥千運化良。

王宗岳釋文
拿住丹田之氣，練住無形，
能打通哼哈二氣太極者，無極而生，陰陽之母也。
動之則分，靜之則合，無過不及，隨屈就伸。
人剛我柔謂之走，人背我順謂之粘。動急則急應，動緩則緩隨。雖變化萬端，而理與性唯一貫。（下略）
虛領頂勁，氣沉丹田，不偏不倚，忽隱忽現。（下略）
一羽不能加，蠅蟲不能落……（下略）斯技旁門甚多，雖勢有區別，概不外強欺弱，慢讓快耳。有力打無力，手慢讓手快……（下略）
察四兩撥千斤之句，顯非力勝。……（中略）……所謂差之毫釐，謬以千里。學者不可不詳辨焉。

　　
　　由上表可以看出，王宗岳的原意是按歌訣的每句涵義加以闡釋的，不是以獨立論文的形式而作的。故沒有標題。可以斷定，標題是後人所加，是誰賦予標題呢的？從已有的各種《太極拳論》抄本看，比較能反映後人命名的文本，摘錄如下：

山右王宗岳太極拳論
　    太極者，無極而生，陰陽之母也。……（中略）……學者不可不詳辨焉。是為論。（增加“是為論”三字）
　  該論之後，又附一按語曰：“此論句句切要，並無一字陪襯。非有夙慧未能悟也。先師不肯妄傳，非獨擇人，亦恐枉費功夫耳。”

   由按語可知，標題命名者，稱王宗岳為“先師”，應是宗岳的衣缽傳人蔣發無疑。時代應在宗岳逝世之後，蔣發在實踐多年，理論已臻上乘的壯年時代，推算在明天啟至崇禎初年。

　　三、“太極拳”是“十三勢”的繼續，拳名雖改，本質不變

　　在王宗岳時代（明嘉靖至萬曆年間），拳名稱“十三勢”，也稱“長拳”。從王譜中對張三豐的歌訣六釋文可知（本文對此釋文稱之為《十三勢釋名》）。

張三豐拳訣歌訣六
掤捋擠按四方正
採挒肘靠斜角成
乾坤震兌乃八卦
進退顧盼定五行

王宗岳釋文
長拳者，如長江大河，滔滔不絕也。十三勢者，掤捋擠按，採挒肘靠，此八卦也。進步退步，左顧右盼，中定，此五行也。掤捋擠按，即坎離震兌，採挒肘靠即乾坤艮巽，四斜角也。進退顧盼定，即金木水火土也。

　　將此釋名對比改稱“太極拳”名之後，李亦畬所寫的《太極拳釋名》，了解有無差異。

太極拳釋名 李亦畬
　　太極拳，一名長拳，又名十三勢。長拳者，如長江大海，滔滔不絕也。十三勢者，分掤捋擠按，採挒肘靠，進退顧盼定也。掤捋擠按，即坎離震兌，四正方也。採挒肘靠，即乾坤艮巽，四斜角也。此八卦也。合而言之，曰十三勢。
　　是技也，一著一勢均不外乎陽，故 ​​又名太極拳。

比較兩篇釋文，可以認為，太極拳即“十三勢”之更名，拳名雖異，本質不變。本質不變的證據，一是歷代先賢以至今天，仍然遵循王宗岳所著的“十三勢”拳譜為指南，拳技仍以“八門五步”為核心，拳理仍以太極學說為指導，宗旨仍按王宗岳傳達三豐之遺教，“欲天下豪傑延年益壽”。因此，太極拳史與“十三勢”拳史，是一脈相承不能分割的整體。考證太極拳源流，應該上溯到明代“十三勢”的創始為源頭。
　　某些權威為了維護“清初陳王廷首創太極拳”的偏見，故意切斷“十三勢”與太極拳的傳承關係，否定明代的太極拳史和文化遺產，這是一大誤區。

    四、《太極法說》是太極拳命名前夕的經典古譜

    由上文可斷定，凡古拳譜中沒有“太極拳”之名，而稱“十三勢”或“長拳”者，都是明代的拳譜。反之，凡有“太極拳”之名的拳譜或著作，都是清代或近現代的著作。有了這一判別準則，就可以考證另一套經典拳譜的時代和作者。
　　楊祿禪在京授拳時，首先打破了數百年來一直秘傳古譜的禁區，將家傳的全套王譜及另一套古譜（楊家稱為“古譜32目”），全部公開授給弟子。楊班侯授予吳全佑，全佑傳子吳鑑泉，鑑泉對此套古譜視若珍寶，裝訂成冊，命名為《太極法說》。1935年，鑑泉次子吳公藻著《太極拳講義》，將王譜和《太極法說》全部公之於世。1992年，楊振基也在其著書《楊澄甫式太極拳》的附錄中，以影印件將家傳的“古譜32目”公開發行。吳楊兩家都用影印件將此套古譜公開，字跡均出於同一北京文人的重抄本。《太極法說》廣泛問世後，備受各派太極名師的關注，視為與王譜齊名的另一套經典。
　　筆者專門考證了這套古譜的作者及時代，在編號中發現這套古譜共有36篇（36目）。另據楊澄甫1931年著《太極拳使用法》中，又發表一篇《大小太極解》，不署作者名，但標題、內容、文風和口吻均與這套36篇拳解相符，懷疑應是楊祿禪上京授拳時，遺漏在家的一篇，澄甫公也將它公之於世，合起來共37篇為一套。其內容主要對王譜的拳理、技法做出具體闡釋，也有所發展。標題多用《太極（某某）解》的形式。如《太極文武解》、《太極懂勁解》、《太極體用解》、《人身太極解》、《太極力氣解》以及對“十三勢”的解釋，如《八門五步用功法》、《八五十三勢長拳解》等等，都是用“太極”原理深入闡釋王譜的難點，故“太極”二字使用極其頻繁，但全部拳解都沒有一處出現“太極拳”三字。由此斷定，此譜是著在王譜傳世之後，《太極拳論》命名之前。又從《大小太極解》的兩段文句看，應該是蔣發的前期著作。這兩段文字如下：
    天地為一大太極，人身為一小太極。人身為太極之體，不可不練太極之拳。
    此處已用“太極之拳”來表示“十三勢”，但未用“太極拳”之名。蔣發譜寫此套拳解後，悟出以“太極”的拳理命名，比用“八門五步”的技法命名更為適當，故以後將王譜的《太極拳論》正式命名。
　　又在末段曰：“蓋太極練功，沉肩墜肘，氣沉丹田。氣能入丹田，為氣總機關，由此分流四體百骸，以氣流全身，意到氣至，練到此地位，其力不可限矣！此不用拙力，純以神行，功效著矣。先師云：'極柔軟，然後極堅剛'。蓋此意也。”
　 “極柔軟，然後極堅剛”一語，是王宗岳《十三勢行功心解》之名句，只有蔣發稱王宗岳為“先師”才符身份。由此斷定，這套拳解是蔣發所著。闡釋精闢，文字顯淺，對後世的貢獻，功莫大焉。
　　有人問：蔣發的著作怎麼傳到楊祿禪手中，而趙堡的現代傳人，從未發表過蔣發的這套拳解？關於此譜的來歷，楊澄甫宗師曾對借抄者沈家楨說，“是祖父傳下，從何處得來不知。”（引自顧留馨寫在《太極拳研究》1992年版本，第140頁的腳註）說明此譜不是楊家的創作，而是古之先賢遺作。楊氏不肯透露其出處，也和王譜的來歷一貫隱諱不宣，如出一轍，同為陳長興所授。原因是陳溝得來的王宗岳、蔣發兩套拳譜，都是不能公開的秘密。王譜和蔣譜的傳世，都是由蔣發傳趙堡的邢喜懷、張楚臣而至陳敬柏的。陳敬柏生於趙堡，成為趙堡第四代掌門，但其血統是陳溝的第十二世。他為了扶助陳溝掌握太極真諦，違反門規，私授其族弟陳繼夏太極內功和王譜、蔣譜。陳繼夏傳陳秉旺，秉旺傳子長興，長興授楊祿禪。故楊家遵師訓，對授譜來歷秘而不宣。至於趙堡失傳，可能敬柏偏心，只傳陳溝，不傳趙堡，或僅傳趙堡個別傳人，因日寇侵略的破壞而散失。總之，此譜是明代古譜，由蔣發著述是真實的。
　　這一考證，說明太極拳的歷史，在明代已經有了很高的造詣，譜寫出不朽的三代經典（張三豐《拳訣》、王宗岳《拳論》、蔣發《拳解》）為後人發展太極拳，作出了巨大貢獻，功不可沒。一切有愛國心和正義感的太極拳人，對明代拳史和文化遺產都應愛護珍惜，而不應故意踐踏、損害和否定。

　　五、“十三勢”的創始，就是太極拳的源頭

　　據上所述，研究太極拳的源流，就應認識“十三勢”是源，太極拳是流。不宜以“流”代“源”，損害歷史。
　　考證“十三勢”的創始，是太極拳探源的最終目標，找出其創始人，是探源的必要步驟。誰是“十三勢”的創始人？
　　（一）“十三勢”的創始人就是內家拳（現稱為武當拳）的創始人。因為“十三勢”（即太極拳）是內家拳中的一大拳系，拳理相同。據前國家體委的直屬課題《武當拳的源流、拳系和內容研究》，在1993年已批准為國家體育科技進步三等獎。其成果已作出“明初張三豐是武當拳的創始人”的結論，改正了黃宗羲誤傳的“宋徽宗時代的張三峰為內家拳創始人”的訛誤，否定了唐豪攻擊張三豐創內家拳的謬論。內家拳的創始人，同時創“十三勢”乃順理成章之事。
　　（二）據張三豐的傳人“雲遊道人”授王宗岳的《口授張三豐老師之言》，末段有云：“於人對戰坎離之陰陽兌震，陽戰陰也。為之四正。乾坤之陰陽艮巽，陰陽也，為之四隅。此八卦也。為之八門。身足位列中土，進步以陽戰之，退步以陰之，右盼以陰戰之，此五行也，為之五步。共為八門五步也。夫如是，予授之爾，終身用之不能盡者矣，又至予得武繼武，必當武事傳之而修身也。無論武事文為成功一也。三教三乘之源，不出一太極，願後學者以易理格致於身中，留於後世可也。”此文此語是三豐自述其從內丹修煉中，悟出八門五步之技理，是創“十三勢”之證據。自述其“得武繼武，必當以武事傳之”，是張三豐精於武術之證明。此語表明“十三勢”是道家從內丹功派生的武術。因此，太極拳家練至“階及神明”之上乘，即與道相合。孫祿堂說：“拳即是道。”是其練形意、八卦、太極三派拳法五十餘年的體驗（見孫祿堂《拳意述真·練拳經驗及三派之精意》）。
　　（三）北派和南派兩地明代先賢傳下的拳譜和源流史料，都一致確認張三豐為“十三勢”的創始人。北派太極以王宗岳為代表，在拳譜中已有明確的銘言和張三豐的遺論為證。南派太極方面，明正德至嘉靖年間，安徽人宋遠橋和浙江張松溪的史料，也有同樣證據。據宋遠橋的第十七代傳人宋書銘，於民國初傳下的拳技，曾收吳鑑泉、許禹生等人為徒，並傳下宋遠橋的源流史料。自述其與俞蓮舟、張松溪、張翠山等七人，同上武當山，向張三豐的傳人玉虛子學“十三勢”。俞蓮舟也曾向三豐弟子“麩子李”（俗名李性之，湖北人）學藝，得其真傳和所授的《授秘歌》。宋遠橋自述，其拳名稱“三十七”，也名長拳。其技法也以八門五步為依據。文曰：“三十七勢，也無論何式先，何式後，只要一一將勢用完，自然三十七勢皆化為相繼不斷也。故謂之長拳。腳踩五行，懷藏八卦，腳之所在為中央之土，八門五步以中央為準。”宋遠橋所傳的《八字歌》、《功用歌》中，均有“掤捋擠按，採挒肘靠”，“四兩撥千斤”之語。與王宗岳所傳不謀而合。張松溪、張翠山將所學得的拳名，也稱“十三勢”。南北兩大派證據相合，即可確認張三豐是“十三勢”的創始人。
　　（四）清雍正六年，王柏青在《太極秘術·自序》中說：“餘從師於溫州（今之溫縣）張楚臣。先師曾曰：'是術得之於道門，精微之處，有不可言傳之妙……'餘秘而習之，已歷四十餘載，更參以道家丹法，始悟其源流之澤長，光耀九州。”王柏青以四十餘年練功體會，悟出太極拳是從道家丹功而出，以道家丹法結合練拳，才練出真功。他在《太極秘術》中也發表《太極丹功義詮》、《太極丹功要術》兩篇不朽之作，對後人練習丹功，具有重要指導意義。然而在現代，丹功已瀕臨失傳。能獲真傳者已寥寥無幾。足見否定明代太極拳源流之危害。拯救太極拳的內丹修煉術，就是維護國家的非物質文化遺產，不容忽視。

　　六、結語

　 （一）太極拳的命名，始於明末，約在明天啟至崇禎初年之時，命名者是河南省溫縣趙堡鎮的蔣發。
　 （二）太極拳是由“十三勢”更名而成，更名後，仍以明代“十三勢”的拳譜傳世指導，技法仍以八門五步為核心，理論則按太極學說及道家內丹修煉法和延年益壽的宗旨奉行。因此，太極拳和“十三勢”是一脈相承不可分割的同一拳種，研究太極拳之源頭，應從“十三勢”的創始入手。
 　（三）太極拳的經典拳理，成熟於明代，並延續至今，仍具有現實的指導價值。張三豐《拳訣》、王宗岳《拳論》、蔣發《拳解》是三代經典，是太極拳的靈魂和規範，是我國的非物質文化遺產，理應保護，不應否定。
 　（四）當前的源流之爭，本質上是維護和否定明代太極拳史和文化遺產之爭。簡稱為“明代說”與“清代說”之爭。“明代說”的宗旨是愛國愛史，一心為公，其研究方法是“取其精華，去其糟粕”，揚棄一切迷信訛誤之說，按歷史證據，確認明代的歷史功績。“清代說”的宗旨是為了維護某些權威專家的面子和威信，文過飾非，以假亂真，損害國家的悠久歷史。其研究方法是“取其糟粕，去其精華”的偽科學思維。