台灣趙堡太極拳忽雷架命名源流暨與陳氏小架之辨析
口述：郭冬寶 作者：謝宗學
前言
趙堡太極拳，作為一個獨立且歷史悠久的拳術體系，在武術史上佔有獨特且重要的地位。其傳承至台灣的一脈，以王晉讓宗師為代表，不僅保存了拳架的原始風貌，更為後世研究者提供了珍貴的活態文化遺產。然而，圍繞此拳架的命名演變及其與陳家溝體系的關係，長期存在若干混淆。本文旨在深入兩大核心議題：一、依據前輩口述歷史與相關文獻，考證「忽雷架」此一稱謂在台灣的形成與確立過程，還原其命名的真實脈絡；二、嘗試檢視忽雷架與陳氏小架是否僅止於外形相似，或其內在拳理與身體運作機制是否存在結構性差異，並探討此差異是否可由歷史傳承脈絡加以解釋。
--------------------------------------------------------------------------------
一、 忽雷架命名源流考證
「忽雷架」此一稱謂並非靜態標籤，而是一段歷史演進的最終階段，其流變過程深刻揭示了此拳架的核心特質與傳承脈絡。從王晉讓宗師初至台灣時期的師承稱謂，到因應時代交流需求而產生的統一命名，本章節將逐一梳理其名稱的由來與轉變，還原其命名背後的真實歷史。
1.1 早期稱謂：「陳派小架」與「趙堡街架」
根據對郭冬寶老師的訪談紀錄，王晉讓宗師早期在台傳授此拳時，慣稱之為「陳派小架拳」。此命名並非指涉今日廣為人知的「陳家溝陳氏太極拳」，而是純粹源於其師承系統中的兩位關鍵人物——陳清平宗師與其師陳應德先生，皆姓「陳」。此稱謂乃基於師承姓氏的傳統習慣，旨在表明其師門源流。
為避免與陳家溝體系混淆，王晉讓宗師在拳譜上特別註明此拳為「趙堡街架」。郭冬寶老師對此解釋道，此舉的意圖極為明確：「他為什麼要寫趙堡街架？就表示不是陳家溝的東西。」
這一註記清晰地將此拳法的傳承劃歸於「趙堡鎮」，確立了其獨立的源流，並在根本上與「陳家溝」做出了區隔。
1.2 描述性別稱：「活步方圓架」及其他
在正式定名前，此拳架因其獨特的練功形態與勁力表現，在民間流傳著多個描述性的別稱。這些名稱多源於北方鄉音口傳，生動地描繪了拳架的精髓。
- 活步方圓架:
郭冬寶老師在訪談中提及，此為該拳架「真正的架名」，突顯其步法靈活與身法圓轉的核心特點。
- 忽靈架、疙顫架、呼攏架、領落架: 這些別稱多為形容其發勁時的身體狀態與勁力表現。如郭冬寶老師在其著作中所述，練至純熟時，「身形似彈簧，又如戰慄」，勁力則「忽緩忽急」、「出勁如箭乾脆俐落」，而「勁出如雷擊閃電」。這些名稱，正是對此種獨特身體運作模式的形象化描述。
1.3 正名統一：「忽雷架」的確立
民國85年（西元1996年），為籌備成立「中華趙堡太極拳研究協會」，並因應兩岸武術交流日增、促進與中國大陸拳學界溝通之需，同門議定將拳架正名統一，最終選定「忽雷架」為正式名稱。
此名稱之所以獲選，因其最能貼切地表達此拳架「勁出如閃電雷擊」的鮮明特點。此舉不僅是為了讓「自家人認識自家人」，也順應了當時的交流潮流。對於此一決定，王晉讓宗師亦無反對意見，表示：「叫這個架就叫忽雷架吧，反正都一樣。」
綜上所述，「忽雷架」此一稱謂的確立，經歷了從早期師承稱謂（陳派小架）、地域標示（趙堡街架），到多種民間描述性別稱，最終為因應時代需求而正名統一的演變過程。此名不僅是歷史演進的結果，更是對其拳法核心特性的精準概括，也為我們接下來的技術辨析提供了重要的切入點。
--------------------------------------------------------------------------------
二、 忽雷架與陳氏小架之核心差異辨析
本章節將從技術層面，對忽雷架與陳氏小架進行比較分析。首先，我們必須確立兩者在運動法則上的一個重要共同點——均遵循「以手領身」的核心原則。以此為基礎，我們將進一步深入探討郭冬寶老師所強調的、區分兩者最為關鍵的差異點，即「圈」的運作模式以及其所代表的身體整合程度。
2.1 共同的運動法則：「以手領身」
儘管在後續的發展中展現出顯著差異，忽雷架與陳氏小架在最根本的肢體運作法則上，共享著「以手領身」這一核心原則。此原則與陳氏老架所採用的「以身領手」形成了鮮明對比。郭冬寶老師在訪談中明確指出：「陳氏小架是『以手領身』啊，陳氏老架是『以身領手』啊。」他進一步確認，忽雷架在此核心點上與陳氏小架「比較一致」。
這一運動法則並非近代才有的區分，我們可以將其追溯至更早的理論傳承。清代宗師張楚臣在其《太極拳祕傳》中留下的口訣，便精闢地闡述了此法則的運作順序：「神領全身，以手為先，腳隨手動，身隨腳轉。」綜合來看，「以手領身」的運作機制，正如張楚臣宗師所言，是一個精密的連鎖反應：意念為先導，啟動手（梢節）為「先」；手的運動隨即引動腳步，是為「腳隨手動」；而腳步的移動與落地則帶動身體的轉動，此即「身隨腳轉」。此一「手動身動步亦動」的全身協調原則，構成了我們比較兩者差異的理論基礎。
2.2 根本差異：圈的運作與身體的整合
根據郭冬寶老師的深入剖析，忽雷架與陳氏小架最根本的差異，並不在於招式名稱或外形輪廓，而在於對「圈」的理解與運用，以及由此產生的身體整合程度。
- 忽雷架的「周身纏絲」與「圈中套圈」
忽雷架的「圈」是一種立體的、多維度的、貫穿全身的運動模式。郭冬寶老師將其核心形容為「全身一致的繞圈啊」，這意指一種精密的「圈中套圈」結構。它要求全身的運動軌跡（如同行星的「公轉」）與身體每一個關節自身的旋轉纏絲（如同行星的「自轉」）必須同時進行。這種周身纏絲的運動模式，確保了「手、腳、身」三者始終在一個統一、完整的立體圈中運行，從而真正實現了拳論所要求的「一動無有不動」的整勁。
- 陳氏小架的圈法
與之相比，陳氏小架雖然也講求走圈，但其「圈」的體現與身體的整合度有著本質的不同。郭冬寶老師對此提出了對當代常見陳氏小架練法之觀察與詮釋：其主要問題在於較少身體中節與根節的整合，導致「手、腳、身，不在一個圈裡面」，使得其圈的運行「不圓」。雖然從外部看，其動作形式可能與忽雷架相似，但其內在不同於那種全身所有關節同步進行螺旋纏繞的運動習慣，使得其「圈」主要受限在肢體末梢的局部運動，未能達到忽雷架那樣高度整合的全身之力。
綜上所述，忽雷架與陳氏小架的關係可以用「形似而神異」來概括。正如郭冬寶老師所總結的：「動作名字相同雖相同，但動作實際（技術）是大不相同的。」若僅從拳勢名稱或動作外形來判斷，極易忽略兩者在內涵上的天壤之別。真正的區別，深藏於上述對「圈」的運作方式以及身體整合程度的技術細節之中，而這種內在運作模式的差異，最終塑造了兩種拳架截然不同的風格與訓練效果，也突顯了忽雷架在武術傳承中的獨特價值。
--------------------------------------------------------------------------------
三、 歷史脈絡溯源
技術原理上的根本差異，必然根植於不同的歷史傳承脈絡。趙堡太極拳的史觀，結合近年出土的文獻考證，為前述的技術分野提供了一個堅實的歷史解釋。
趙堡拳派的史觀明確指出，陳氏小架之所以在風格與拳理上與陳氏老架截然不同，反而與趙堡架有諸多相似之處，其原因就是起因於趙堡太極拳傳入陳家溝的結果。該觀點認為，此傳承發生於陳敬柏將拳法傳授予陳家溝的陳繼夏，從而形成了陳氏小架這一分支。
此一觀點，由堅實的史學證據所支持。1997年出土的清雍正六年（1728年）王柏青所著《太極祕術》，為太極拳的早期歷史提供了一條可驗證路徑。書中明確記載了「張三丰→王宗嶽→蔣發→邢喜懷→張楚臣→王柏青」的傳承體系，證明太極拳在清初已有完整的理論與實踐體系，其歷史遠早於陳家溝的創拳之說。
更重要的是，此文獻對「蔣發傳陳王廷」的傳統說法，提出了強而有力的挑戰。依據《太極祕術》與《太極拳正宗》推算，蔣發生於明朝萬曆二年（1574年），而陳王廷則約生於1621年，兩人並非同時代之人。郭老師依學者（李師融、李萬斌）考證亦指出：「兩個人根本不認識。」與此同時，「陳王廷創拳說」本身亦相對較少呈現當時的直接證據支持。一項值得注意的證據的一點是，由陳王廷後人於康熙五十二年所立的墓碑上，對其生平事蹟有所記述，卻無任何關於其創編太極拳的文字。相對較少呈現其家族自身的原始記載，使得陳家溝創拳說的歷史基礎更顯薄弱。
綜上，文獻證據確立了趙堡太極拳傳承的獨立性與悠久歷史，同時也對傳統的陳家溝中心史觀提出了嚴峻挑戰，從而為「趙堡拳傳入陳家溝形成小架」的觀點，提供了強而有力的歷史旁證。
--------------------------------------------------------------------------------
四、 結論
本文透過對口述歷史與文獻資料的梳理與辨析，得出以下結論：
- 「忽雷架」的命名，是一個反映時代變遷與拳法特性的動態過程。
它從早期基於師承姓氏的「陳派小架」，演變為因應兩岸交流而確立的「忽雷架」，其名稱的最終確立，精準概括了其「勁出如閃電雷擊」的核心特點。
- 忽雷架與陳氏小架的根本區別，不在於外在招式名目，而在於拳架對以手領身的實踐不同。本文揭示了忽雷架與陳氏小架雖同屬「以手領身」的運動體系，但其核心區別在於對「圈」的運用與身體整合的層次。忽雷架獨有的「周身一致」的立體圈勁（即「圈中套圈」的公轉與自轉結合），將手、腳、身緊密整合在一個動態的整體之中；而陳氏小架的圈法則主要體現在手部的局部運動，相對較少呈現這種高度的全身整合性。
- 此技術上的根本差異，最終可歸因於其獨立且更為古老的歷史傳承。
根據《太極祕術》等文獻的佐證，趙堡太極拳擁有早於陳家溝的獨立傳承體系。而陳王廷創拳說則相對較少呈現其家族自身的原始文獻支持。陳氏小架與趙堡架的相似性，更可能源於趙堡拳法的外傳，而非同源異化。
綜上所述，台灣王晉讓宗師一脈所傳的趙堡太極拳忽雷架，不僅在命名上有其獨特的演變歷程，更在核心拳理與歷史源流上，構成了一個獨立、完整且自成體系的拳術典範。它不僅是中華武術的瑰寶，更為理解內家拳的深層原理提供了一個區別於陳家溝系統、至關重要的獨立參照系。
沒有留言:
張貼留言